近日，環(huán)保部宣教司巡視員劉友賓在環(huán)保部例行新聞發(fā)布會上，回應有關媒體發(fā)布的《環(huán)保部放寬空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)弄虛作假處罰措施 邯鄲等城市或得利》一文時，稱環(huán)保部(新環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假處罰方式)一方面沒有放松處罰環(huán)保檢測數(shù)據(jù)弄虛作假的力度；另一方面要科學、準確評估造假行為對數(shù)據(jù)的影響程度和范圍，盡可能用技術手段還原、恢復數(shù)據(jù)的本來面目。

　　新環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假處罰方式不但放寬懲處力度而且追溯倒算。以邯鄲為例，該市年綜合指數(shù)在9月30日一天之內(nèi)下降了0.49，一舉低于石家莊，摘掉了倒數(shù)第一的帽子。新的環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假處罰方式被質(zhì)疑為縱容造假，且與國務院要求不符。

　　新環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假處罰方式力度減輕

　　11月23日，環(huán)保部宣教司巡視員劉友賓在環(huán)保部例行新聞發(fā)布會上，回應有關媒體發(fā)布的《環(huán)保部放寬空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)弄虛作假處罰措施 邯鄲等城市或得利》一文時，稱環(huán)保部(新環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假處罰方式)一方面沒有放松處罰環(huán)保檢測數(shù)據(jù)弄虛作假的力度；另一方面要科學、準確評估造假行為對數(shù)據(jù)的影響程度和范圍，盡可能用技術手段還原、恢復數(shù)據(jù)的本來面目。但有關新環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假處罰方式放寬處罰的爭議仍然在繼續(xù)，有環(huán)保界人士表示，環(huán)保部應當將弄虛作假的數(shù)據(jù)標明出來，并且向社會公示。

　　9月30日，環(huán)保部環(huán)境監(jiān)測司給監(jiān)測總站發(fā)函，稱《關于通過高值替代方式處罰環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為的有關問題的請示》(環(huán)簽[2039]號，簡稱“新環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假處罰方式”)已經(jīng)部領導同意，按照部領導批示要求，對發(fā)生監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛造假情況，用當月監(jiān)測數(shù)據(jù)最高值替代弄虛作假當日的監(jiān)測數(shù)據(jù)，其余時間使用當日實際監(jiān)測數(shù)據(jù)。

　　環(huán)境監(jiān)測儀器數(shù)據(jù)造假處罰方式的執(zhí)行就造成了一個奇怪的后果，邯鄲市本來在8月底年綜合指數(shù)倒排第一，結果到9月底超過石家莊，上升到倒排第二。按新環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假處罰方式，邯鄲市年綜合指數(shù)在9月30日一天之內(nèi)下降了0.49，一舉低于石家莊，排名上升了一名。

　　之前環(huán)保部對空氣質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假的處罰規(guī)定為，以弄虛作假當月各項污染物監(jiān)測數(shù)據(jù)的最高值替代當月的月均值，即將某項污染物該月每日監(jiān)測數(shù)據(jù)最高一天的數(shù)字，作為當月的全月均值。

　　“相較于原來的規(guī)則，新的規(guī)定懲罰弄虛造假的力度有所減輕。”業(yè)內(nèi)不愿具姓名的人士指出。新環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假處罰方式只把造假當天的數(shù)據(jù)用高值替換掉，對整月的空氣質(zhì)量不會有太大影響。

　　追溯倒算被指有失公平縱容造假

　　上述人士認為，2017年是“大氣十條”的收官之年，無論是工作任務還是目標任務均十分艱巨，“這種重壓之下卻將數(shù)據(jù)造假的代價減輕，不僅不利于空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)的真實有效，反而一定程度上縱容了造假行為,不利于打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)”。

　　另外，該人士還認為，按一般法理，一項新的改革，特別是追責問責的政策，不應把以往的已經(jīng)處理的數(shù)據(jù)推翻，新環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假處罰方式溯及以往的要求不合理。

　　“既然新規(guī)則是9月定的，那就應該從發(fā)布之日開始執(zhí)行，現(xiàn)在回到1月份開始執(zhí)行，勢必會推翻之前可能已經(jīng)存在對數(shù)據(jù)弄虛作假的處罰結果。”該人士說。

　　該人士指出，新環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假處罰方式一個可能直接因此受益的例子是河北省邯鄲市。據(jù)環(huán)保部發(fā)布的2017年4月份74城市空氣質(zhì)量狀況報告，當月邯鄲市六項主要空氣污染物中，除了O3(臭氧)，其他五項月均濃度水平在74城均排名倒數(shù)第一或第二，有些數(shù)據(jù)高得異常。

　　以PM2.5為例，4月份邯鄲市PM2.5的月均濃度為156微克/立方米。而邯鄲周邊的邢臺市只有56微克/立方米，石家莊市只有61微克/立方米，衡水市只有63微克/立方米，邯鄲的月均濃度為周邊城市的近三倍。從全國來看，在74城中，邯鄲的PM2.5濃度也比排名倒數(shù)第二的太原(103微克/立方米)高出一半，是倒數(shù)第三城市保定(67微克/立方米)的兩倍多。

　　由于環(huán)保部并未向公眾公開各個城市PM2.5濃度的逐日歷史數(shù)據(jù)，為對環(huán)保部公開的上述數(shù)據(jù)進行驗證，記者從環(huán)保組織上海青悅開放環(huán)境數(shù)據(jù)中心(下稱上海青悅)查詢了邯鄲4月份逐日的數(shù)據(jù)。上海青悅2016年1月以來的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)，都是其自行采集于環(huán)保部環(huán)境監(jiān)測總站空氣質(zhì)量實時發(fā)布系統(tǒng)。

　　結果顯示，2017年4月，邯鄲PM2.5濃度的日均值最高一天是156微克/立方米，最低的一天為34微克/立方米，月均濃度為76微克/立方米。從環(huán)保部發(fā)布的邯鄲4月份的PM2.5月均濃度為156微克/立方米來看，無疑即是以當月的日均最高值替代了月均值。但當時新環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假處罰方式還沒有出來。這從側面印證了上述人士的說法。

　　其他五項污染物也都符合這一點。根據(jù)環(huán)保部公布的數(shù)據(jù)，2017年4月，邯鄲的SO2、NO2、PM10、CO和O3的月均濃度分別為71微克/立方米、74微克/立方米、239微克/立方米、3.1毫克/立方米和179微克/立方米。而上海青悅的數(shù)據(jù)顯示，邯鄲這五項當月日均值的最高值分別為71微克/立方米、74微克/立方米、239微克/立方米、3.1毫克/立方米和160微克/立方米。也就是說，除O3之外，環(huán)保部公布的邯鄲市4月的月均值，都是以最高一天的數(shù)值替代了月均值。

　　而據(jù)了解，O3的差異有可能是上海青悅的160微克/立方米為實時數(shù)據(jù)，經(jīng)環(huán)保部審核過的當月O3日最高值為179微克/立方米。

　　“用上海青悅的實時數(shù)據(jù)比對環(huán)保部空氣質(zhì)量狀況報告數(shù)據(jù)，還可以看出有其他兩個城市存在數(shù)據(jù)“對不上號”的問題。”該人士說。

　　其一是山西省太原市。據(jù)環(huán)保部發(fā)布的2017年4月份74城市空氣質(zhì)量狀況報告，在全國74個城市中，太原4月份PM2.5月均濃度為倒數(shù)第二，高達103微克/立方米，僅好于邯鄲。但上海青悅的逐日數(shù)據(jù)顯示，2017年4月，太原PM2.5日均濃度的最高值為98微克/立方米，最低值為18微克/立方米，月均值為50微克/立方米，與環(huán)保部發(fā)布的月均值相去甚遠。

　　“進一步比對太原的其他五項污染物數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，太原可能也被以當月每日均值的最高值替代了全月均值。”該人士分析指出。根據(jù)環(huán)保部公布的數(shù)據(jù)，2017年4月，太原的SO2、NO2、PM10、CO和O3的月均濃度分別為76微克/立方米、75微克/立方米、238微克/立方米、1.8毫克/立方米和147微克/立方米。而上海青悅的數(shù)據(jù)顯示，太原這五項當月日均值的最高值分別為77微克/立方米、75微克/立方米、239微克/立方米、1.8毫克/立方米和147微克/立方米。兩組數(shù)據(jù)高度一致。

　　另一個是河北省衡水市。由于環(huán)保部直到目前還未發(fā)布2016年12月份74城市空氣質(zhì)量月報，只能通過環(huán)保部發(fā)布的各個城市的排名來推算環(huán)保部所認定的衡水市2016年12月數(shù)據(jù)。據(jù)環(huán)保部發(fā)布的2016年1-11月74個城市空氣質(zhì)量狀況報告，2016年前11個月，74個城市中空氣質(zhì)量排名最后十位城市依次是保定、石家莊、邢臺、唐山、邯鄲、衡水、鄭州、濟南、太原和西安，保定空氣質(zhì)量最差。但據(jù)環(huán)保部發(fā)布的2016年全國空氣質(zhì)量狀況報告，74個城市全年空氣質(zhì)量最差的城市依次是衡水、石家莊、保定、邢臺、邯鄲、唐山、鄭州、西安、濟南和太原市。

　　兩次排名倒數(shù)前十的還是這些城市，除了衡水，名次也沒有發(fā)生大的改變。衡水在2016年前11個月累計空氣質(zhì)量排名倒數(shù)第六，經(jīng)過2016年12月，其全年空氣質(zhì)量跌落為倒數(shù)第一。但上海青悅的逐日數(shù)據(jù)顯示，2016年12月當月，衡水的各項污染物指標的月均水平均處在倒數(shù)第六的位置左右，并沒有急劇惡化，并不足以使衡水在年終成為74城倒數(shù)第一。環(huán)保部目前尚未對衡水的該數(shù)據(jù)異常有過公開解釋。如果按環(huán)保部對邯鄲數(shù)據(jù)造假這種尺度推理，衡水市在2016年74城市的排名也應重新審定，甚至西安數(shù)據(jù)造假案還應重新依法審理。

　　放寬懲處與國務院要求不符合

　　今年9月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于深化環(huán)境監(jiān)測改革 提高環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量的意見》(下稱《意見》)，要求堅決防范地方和部門不當干預，重點解決地方黨政領導干部和相關部門工作人員利用職務影響，指使篡改、偽造環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)，限制、阻撓環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)管執(zhí)法，影響、干擾對環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為查處和責任追究，以及給環(huán)境監(jiān)測機構和人員下達環(huán)境質(zhì)量改善考核目標任務等問題。《意見》要求加大弄虛作假行為查處力度，嚴格問責，形成高壓震懾態(tài)勢。

　　“新環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假處罰方式放寬弄虛作假的懲罰力度顯然與國務院的要求不符合。”上述人士說。

　　目前各地因空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)造假、干擾監(jiān)控行為而被查處的，以西安環(huán)保部門“棉紗堵采樣器案”最為著名。2016年2月，時任西安市環(huán)保局長安分局環(huán)境監(jiān)測站站長李森利用協(xié)助長安區(qū)空氣質(zhì)量監(jiān)測子站搬遷之機，私自截留子站鑰匙并偷記子站監(jiān)控電腦密碼。此后至2016年3月6日間，在時任長安分局局長何利民的授意下，李森和時任環(huán)境監(jiān)測站副站長張鋒勃多次潛入子站內(nèi)，用棉紗堵塞采樣器，干擾子站內(nèi)環(huán)境空氣質(zhì)量自動監(jiān)測系統(tǒng)的數(shù)據(jù)采集功能。同期，時任西安市環(huán)保局閻良分局環(huán)境監(jiān)測站站長張峰，采用相同方法對閻良子站的監(jiān)測數(shù)據(jù)進行干擾，造成自動監(jiān)測數(shù)據(jù)多次出現(xiàn)異常。2017年6月16日，該案在西安市中級人民法院宣判，包括西安市長安區(qū)、閻良區(qū)兩區(qū)環(huán)保局原局長在內(nèi)的七名被告，分別被判處有期徒刑一年零十個月至一年零三個月不等。

　　“許多環(huán)境造假數(shù)據(jù)并沒有達到法院判刑的程度，以排名措施進行懲處還是有必要的，新環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假處罰方式放寬懲處力度顯然不利于環(huán)境保護。”上述人士認為，黨的十九大描繪了習近平新時代中國特色社會主義綠色發(fā)展的宏偉藍圖，明確提出打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)。環(huán)保部一馬當先，深得民意。但是這種對數(shù)據(jù)造假行為的放縱的確令人不能理解。新環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假處罰方式有失公平，在環(huán)保重壓之下，難以起警示的作用。全社會都應倡導擼起袖子加油干，堅決打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)的良好風氣。這種對待邯鄲造假的處理方式，著實不利于全社會共同行動，下苦功、用真勁，共同建設美麗中國。這種對大氣治理數(shù)據(jù)造假的最終處理結果，我們將拭目以待。